ASSURANCE MALADIE : Peut-on encore être solidaire ?
RESULTATS DU SONDAGE
 
   Comment vous paraissent les mesures gouvernementales? Pourquoi? :
3 facteurs d'aggravation : Complexité du système de protection et trop grand nombre de régimes différents. Mauvaise communication sur l'utilité de certaines mesures. Partialité dans le choix des mesures à prendre.
frilosité par rapport aux puissances financières et économiques
Elles servent une cause bien différente et contiennent probablement des enjeux dépassant aussi bien les usagers que les praticiens. Si ce n'est pas le cas, pourquoi alors ne jamais écouter ces derniers?...
ces mesurent affectent de plus en plus les assurés sociaux et pénalisent les patients. Une évaluation précise et pertinente de ces mesures devrait être réalisée systématiquement.
Manque de courage politique, manque de prises de décisions structurelles efficaces, par ex l'absence de la mise en place de la TVA dite "sociale" présentée comme antisociale par Fabius, par manoeuvre électorale bassement démagogique, un comble de la part d'un ténor du PS sensé défendre les intérêts des salariés qui perdent leur job les uns après les autres.
Aucune, me semble-t-il, ne prend son élan dans la réaffirmation forte du lien social qui peut générer une mobilisation autour du sujet. C'est de la petite cuisine de chiffres, du troc inter-corporatismes.
Les problèmes dr fond ne sont pas pris en compte suffisament
on ne soigne pas la cause
plutôt insuffisantes dans la mesure où le déficit ne se comble pas , inadaptées dans la mesure où elles ne semblent par relever d'un reflexion de fond sur un choix de société, mais plutôt d'une succession d'effets d'annonce.
La franchise médicale permet de consommer autant de médicament que l'on souhaite du moment que l'on a passé le seuil de dépense égal au montant de la franchise.
Parce qu'inefficaces, le déficit s'accroissant
Séparer la "solidarité" de la mutualisation. Moderniser la gestion. Homogeniser les régimes.
Parce ce sont un fourmillement de "petites mesures", au détriment bien entendu des assurés. Les choses devenant de plus en plus complexes (medecin référent, etc...), la gestion devient de plus en plus lourde et pour un gain relativement modeste et de toute façon insuffisant. Les mesures prises par les gouvernements successifs n'ont jamais remis en cause certains gros profits.
Ce n'est pas en mettant de plus en plus de dépenses à la charge exclusive du patient que l'on résoudra le problème. La prévention et l'ouverture à tous les avis et à toutes les expériences tentées dans le domaine des soins et même au besoin le recours aux médecines parallèles pourraient considérablement réduire ces dépenses tout en assurant une meilleure vie à ceux qui en ont besoin, les patients.
Centralisation des moyens en urbain, déplacements lointains et coûteux des patients ruraux, et manque de contrôles.
tout est fait pour mettre dans le giron du "privé" la sécurité sociale : T2A, exonération de charges, déremboursements en tout genre ...
Elle ne prenne pas en compte les réalités sociales,et pénalisent ceux qui sont le plus dans le besoin.
Necessité d'une véritable éducation à la santé : le tout gratuit sans prise de conscience de la valeur des soins est une porte ouverte à tous les excès. Le non remboursement (homéopathie, ostéopathie, phytotérapie,...) entraîne des soins beaucoup plus coûteux : la médecine traditionnelle et l'industrie pharmaceutique sont de puissants lobbyes.
Ce n'est pas le malade qui est responsable...
Parce que la santé et le mode de fonctionnement est un enjeu politique alors qu'il devrait simplement être basé sur le bon sens. Peut-être également parce que les citoyens ne se mobilisent pour leur santé que lorsqu'on veut leur supprimer un acquis (cf Saint Affrique)
On "bouche" le trou de l'année, sans politique à long terme.
Opacité dans le traitement des fonds. On ne peut pas gérer ce système par le classique "recettes-dépenses" il faut trouver une autre façon d'appréhender le sujet.
la Franchise médicale revient à faire payer les malades pour les malades, et pénalise durement les faibles revenus.
confère le précédent avis. Arrêtons de favoriser le lucratif
trop long à détailler ici
parce qu'il n'y en a pas eu. Parce que la France entière a manifesté contre Mauroy qui s'est couché puis contre Juppé qui fit de même.
Parce que notre système en France n'est plus adapté aux évolutions globales à l'échelle mondiale ni à l'épanouissement du brutal capitalisme financier qui brise le cadre hérité du siècle précédent
non ambitieuses..
je crains qu'il y ait inadéquation entre la vision politique à court terme et la pérennisation d'un système coûteux, objet de lobby pharma. Assureurs etc...
Des mesures timorées alors qu'il faut absolument réformer pour préserver notre système.
trop axées uniquement sur le court terme
Faire payer uniquement les malades me paraît très injuste, personne n'a jamais eu le courage de remettre le système à plat
Le patient ne comprend pas que l'abus de la consultation des médecins est pire que l'abus des médicaments car c'est bien le médecin qui prescrit et surdose les médicaments qui ne provoquent pas les mêmes effet secondaires sur tous.
je trouve que le probleme n'est pas pris dans son ensemble
Le sujet est vraiment trop complexe, je ne peux pas répondre... Je pense que les gouvernements quels qu'ils soient font ce qu'ils peuvent.
Ces mesures traitent l'effet et pas la cause du disfonctionnement de notre système de santé.
Tout est fait pour faciliter le travail des spéculateurs.
Parce qu'elles consistent exclusivment à dérembourser. On peut arriver éventuellement à supprçimer le défiocit, mais ce sera en supprimant l'égalité des soins, et même en réduisant la qualité de ces mêmes soins, pour la plupart d'entre nous.
La base du système est obsolète.
Il ne pensent pas assez au peuple,aux conditions de travail du peuple et des soignants !
Faire cotiser une entreprise qui recrute semble logique. Mais elle crée de l'emploi, ce qui devrait être considéré de façon très positive. Une entreprise qui préfère substituer des machines au personnel cotisera moins. Ce n'est pas équitable. Il serait économiquement plus efficace que le système de cotisation ne pénalise pas l'emploi en prenant par exemple comme base la valeur ajoutée de l'entreprise. De plus, il serait très acceptable que les plus values et les profits boursiers soient assujettis comme les revenus salariés au paiement de cotisations.
on recherche trop de compromis au lieu de tout simplifier à l'extrême avec un système ultra-direct et bien surveillé.
Les deux sources statistiques de déficit, les charges fiscales et l'immigration, ne sont pas combattues.
elles sont injustes et vont aboutir à une médecine à deux vitesses
déépenses somptuaire des palais conseil généraux et réginnaux, arche de la défense,coupole du louvre,espaces vert dans les villes,indemnitées députés et sénateurs,déplacements ministériels et présidentiel,mauvaise gestion des élus de tout ordre de l'argent public.
Il devrait y avoir une maitrise des coûts des médicaments
je pense que la cotisation complémentaire maladie devrait etre déduite des revenus
q6MroF aueqizrwjtpw, [url=http://sfhbhtoysqlr.com/]sfhbhtoysqlr[/url], [link=http://ljcuuiioqhek.com/]ljcuuiioqhek[/link], http://ziovbsnkflok.com/